Появление раздела «Карта нарушений» на сайте общественного движения в защиту прав избирателей «Голос» - инициатива во всех смыслах полезная. Граждане, сталкивающиеся с нарушением избирательного законодательства, имеют возможность об этом оперативно сообщить, разместив свою информацию на карте «Голоса». И длительное время «Карта нарушений» воспринималась в обществе как своего рода «политический термометр», фиксирующий состояние избирательного процесса.
Но сама модель заполнения «Карты» «Голоса» губит в принципе интересно задуманный проект. Авторы его рассчитывают на добросовестность своих информаторов, но, как показывает жизнь, заполняется «Карта» нередко сообщениями, являющимися как минимум недостоверными, если не сказать резче. Сотрудники сайта движения «Голос» не имеют возможности перепроверять поступающую информацию, и тем невольно содействуют распространению сведений фейкового содержания.
По словам секретаря Общественной палаты России Валерия Фадеева, около 70% случаев, которые обозначены на карте движения «Голос» как нарушения, таковыми на самом деле не являются. Как пример тому он привёл на вчерашней пресс-конференции факт включения «Голосом» в список нарушений работу избирательных комиссий по информированию граждан о предстоящих выборах. При том что подобное информирование избирателей является нормой для избиркомов, о чём эксперты движения «Голос», конечно же, знают. В преддверии голосования члены участковых избирательных комиссий всегда оповещали избирателей о дате голосования и о месте нахождения участка, к которому гражданин был приписан. В каких-то случаях это делалось в письменной форме - информационные листовки распространялись по почтовым ящикам, в каких-то – в устной. И никогда прежде подобное действие избирательной комиссии не квалифицировалось в качестве нарушения. Теперь эксперты «Голоса» по какой-то причине видоизменили квалификацию нарушений, тем нагоняя статистку «нарушений». За что и выговорил В. Фадеев «голосовцам».
Карелия представлена на карте «Голоса» четырьмя сообщениями о нарушениях, из которых два однозначно подпадают под данную категорию – это сюжет агитационного характера на ГТРК «Карелия» и приказ руководителя железнодорожного предприятия, понуждающий работников к голосованию, для чего планировалось проведение «информационных собраний». Центризбирком Карелии, реагируя на сведения, полученные с «Карты нарушений», потребовал удалить телесюжет и отменить приказ, что и было сделано.
Ещё одно сообщение о нарушении законодательства достаточно спорное, поскольку авторы скорее додумали ситуацию, чем зафиксировали состоявшееся нарушение. Республиканский совет ветеранов был заподозрен в агитационной работе, причём с намёком на материальное поощрение участников события. Организованные районными советами ветеранов мероприятия, приуроченные к 100-летию Красной Армии, действительно с чаем и пирожками, на что выделялись спонсорские деньги, были пристёгнуты к президентской избирательной кампании. Можно было предположить между ними логическую взаимосвязь? Да, можно. Чаепития организовывались. Деньги на них выделялись, застолья устраивались. Правда, информаторы забыли сообщить «Голосу» по какой причине ветераны собирались, а они, напомним ещё раз, отмечали столетний юбилей Российской Армии. Информаторы не заметили данного факта или не захотели заметить, сконцентрировав внимание лишь на том, что о президентских выборах во время чаепития заходила речь. И это соответствует действительности. Но разве граждане пожилого возраста поражены в политических правах и не могут обсуждать всё что им пожелается? Как и вольна общественная ветеранская организация самостоятельно распоряжаться деньгами, полученными от спонсоров. Вот если б был зафиксирован факт агитации во время проведения мероприятия, в форме чаепития, за кого-либо из кандидатов в президенты России, то тогда да - надо было помещать событие на карту «Голоса». А так всё очень спорно и сомнительно. В данном случае оценка полностью зависит от персональной политической нацеленности информаторов.
А четвёртое «нарушение» сразу закавычим, потому как основано оно на слухе, когда кто-то кому-то что-то рассказал. Слух, ничем не подтверждённый, зафиксирован на карете «Голоса» фактом нарушения выборного законодательства. Таким образом из четырёх сообщений два следует включить в категорию нарушений. То есть 50% правды. По сравнению с российским показателем с 70 процентами фейковой информации, Карелия вполне прилично выглядит. Хотя кто-то скажет, что стакан наполовину пуст, а другие им возразят: он наполовину заполнен. Это уже дело политического вкуса читающих.
Общественная палата России, не рассчитывая на объективность «Карты нарушений» движения «Голос», создала на своём сайте свою «Карту общественного наблюдения». Оценивать её работу преждевременно, надо будет посмотреть на то, как она станет заполняться и какими сообщениями. Не исключено, что «родимое пятно» «Голоса» и тут обнаружится. Потому что хотя в форме сообщения и предлагается информаторам предоставлять сведения о себе, но допускается анонимность. А значит достоверность сведений тоже может ставиться под сомнение. Правда, в этом проекте есть принципиальное отличие - информация обнародуется только после перепроверки её экспертами Общественной палаты России. Ничего автоматически не попадёт на карту нарушений. И плюс к этому подтверждённые факты нарушений будут направляться для реагирования в Центризбирком и Генпрокуратуру России.
Своя «Карта сообщений» появилась и у ассоциации наблюдателей «Национальный общественный мониторинг». Эта интернет платформа объединяет самое большое число общественных организаций, взявших на себя труд общественного наблюдения. На этой карте в закладке «Карелия» зафиксировано четыре нарушения, одно из которых схоже с тем, что на «Карте» «Голоса» размещено и оно фактически достоверно, а вот три другие в силу невнятности их содержания сложно отнести к разряду выявленных нарушений. Таких фактологически пустых сообщений можно сколько угодно разметить на карте «Национального общественного мониторинга». Число «нарушений» будет выглядеть представительным, только смысла в подобном мониторинге нет.
Общественные организации взялись взапуски гоняться за нарушениями, что в принципе хорошо. Подобная состязательность пойдёт на пользу избирателям, потому как чем бдительнее будут общественные наблюдатели и информаторы, тем сложнее станет кому-либо нарушать закон. Да и забронзовевшему «Голосу» потребуется реагировать на критику, меняя в частности информационную концепцию своей «Карты нарушений», чтобы не оказаться распространителем слухов и неоднозначной своим содержанием информации. Придётся больше работать.
Анатолий Цыганков
__f1605_f2.jpg)